阅读提示：近年来，生成式人工智能（AI）正深刻改变高校学生的学习方式、师生互动及同伴协作模式。原本被视为“作弊工具”的AI逐渐被学生重新定位为多功能学习助手，在提升效率的同时，也引发了关于学术诚信、批判性思维弱化及人际疏离的争议。这一现象在多所高校的调研中得到印证。
6月20日，《高等教育纪事（The Chronicle of Higher Education）》编辑团队在对100多名大学生AI使用情况调查、对学生和教授采访基础上，发表题为“人工智能大显身手（AI to the Rescue）”的长文。
以下为文章的核心观点。
生成式人工智能（Generative AI）正深度重构高校学习生态，学生在高效工具与学术诚信的张力中探索新平衡。堪萨斯州立大学（Kansas State University）的艾莉森·阿贝尔特（Allison Abeldt）经历具代表性：初入大学时抗拒AI，后将其整合为系统性学习助手。她借助ChatGPT解析解剖学难点，通过Perplexity获取信息，用Google NotebookLM将笔记转为播客，以Quizlet生成闪卡，最终在“极其艰难”的药理学课程获A。阿贝尔特强调，AI并非作弊工具，而是“让所有学生无论学习风格如何都能理解课程材料”的平等化载体。这种转型具有普遍性——泰顿合作伙伴（Tyton Partners）2025年调查显示，42%学生每周使用生成式AI，普瑞玛利研究集团（Primary Research Group）数据佐证其在商科、计算机等专业渗透率更高。OpenAI研究进一步揭示学生高频应用场景：起草论文、总结文本、解决数学问题、自我辅导及制定学习计划。技术驱动的高效学习已成不可逆趋势，北德克萨斯大学（University of North Texas）图书情报学研究生萨凡纳·哈利（Savannah Haley）直言，作为全职工作者，AI帮助其筛选文献核心内容，“为谋生而求学的人创造了公平竞争环境”。
然而效率提升伴随学术诚信危机。费尔菲尔德大学（Fairfield University）的朱莉安娜·菲乌米迪西（Juliana Fiumidinisi）亲历开卷考试中同学直接粘贴试题至ChatGPT，挫伤认真学习者的公平感。灰色地带争议尤为突出：宾夕法尼亚大学（University of Pennsylvania）计算机科学研究生用AI检查证明逻辑漏洞，却对是否属“未授权协助”存疑；阿贝尔特更遭遇AI检测器误判原创论文含30% AI内容，被迫简化语言改写以规避风险，此事件折射技术缺陷与师生互信危机。而价值观差异加剧分层——泰顿合作伙伴数据显示20%学生彻底拒绝AI，韦伯斯特大学（Webster University）的埃兹里·佩林（Ezri Perrin）批判其环境成本与偏见输出，认为纠错耗时远超自主完成。更深层裂变体现在人际关系与认知模式上。都柏林大学学院（University College Dublin）研究发现，学生减少课堂提问转而咨询ChatGPT；教授琳达·道林-赫瑟林顿（Linda Dowling-Hetherington）指出，传统“课前准备”模式失效，学生依赖AI提炼案例重点，课堂降格为“补充信息源”。同伴协作同样弱化：麦克马斯特大学（McMaster University）新生谢尔比·福斯特（Shelby Foster）期待的学习社群被效率文化瓦解，提议互改论文遭拒，对方推荐用Grammarly替代人工反馈。其友人用AI完成设计后慨叹成果“缺乏他人印记”，印证社交纽带松动。鲍尔州立大学（Ball State University）的安娜·斯文森（Anna Swenson）坦承过度依赖导致“用脑减少”，缺席课程增多；本特利大学（Bentley University）拉胡尔·迪维卡（Rahul Divekar）实验发现，学生忧虑AI扼杀批判性思维，如“仅获取结果而非吸收知识”。
面对挑战，教育者正重构教学范式。迪维卡采用演示、小组讨论等多元评估，弱化纯文本产出依赖，强调“过程与成果并重”；道林-赫瑟林顿呼吁教授主动理解需求，重建沟通渠道。学生普遍认同人类共情（empathy）、直觉（intuition）及信念表达不可替代——阿贝尔特展望医疗领域人机协作，主张“AI是补充而非替代”；斯图尔特（Virginia R. Stewart）发现学生渴望“人性化反馈”，教授的故事化教学（storytelling）可弥补文本阅读不足。核心矛盾指向工具理性扩张中如何守护教育本质。当AI以不可逆之势融入校园，答案或将如阿贝尔特所言：“在效率与人性关怀间找到平衡点，方能各安其位。”
（来源：高等教育纪事（The Chronicle of Higher Education）官网）